Оценить исполнение бюджетов помогают следующие виды анализа: план-фактный, вертикальный, горизонтальный и факторный. Их комплексное проведение основывается на сравнении полученных результатов с плановыми значениями за отчетный период, а также со значениями показателей в предшествующие периоды. Результатом анализа является аналитический отчет об исполнении бюджета. Итак, приступим: сначала рассмотрим каждый вид анализа в отдельности, далее вариант их комплексного использования.

План-фактный анализ
Заключается в расчете отклонений между плановыми и фактическими значениями. Понадобится рассчитать абсолютное отклонение показателя от плана (то есть, разность фактического и планового значения показателя) и его относительное отклонение от плана (надо поделить абсолютное отклонение на величину показателя в базовом периоде, то есть его плановое значение. Точное совпадение плана и факта практически невозможно. Поэтому определяются пороги допустимых отклонений (в процентах от плана) с помощью классификации на несколько групп. Первая группа – несущественные отклонения, ими можно пренебречь. Далее идут существенные и серьезные отклонения. Они требуют проведения дополнительного анализа, однако их размер говорит о том, что плановые значения определены достаточно корректно, и надо совершенствовать соответствующие процессы. Последняя группа – грубейшие отклонения: требуют оперативного вмешательства в процесс исполнения бюджетов. Однако иногда они могут сигнализировать об ошибках в планировании или об изменениях факторов, влияющих на деятельность компании. Для учета отклонений используется «метод семафора»: каждое отклонение отмечается цветом (см. табл. 1).

ТАБЛИЦА 1. Графическое обозначение отклонений


Вертикальный анализ
Основан на изучении того, какие доли имеют элементы бюджета в итоговом показателе. Для выявления динамики структуры бюджета проводится ее сопоставление за несколько периодов. При проведении анализа для каждого показателя необходимо рассчитать фактическое значение анализируемого показателя, затем фактическое значение агрегирующего показателя, в который входит анализируемый показатель, и далее удельные веса (доли) показателей в агрегированном показателе в относительном выражении (рассчитываются путем деления показателя на агрегированный показатель). Если структура агрегирующего показателя сравнивается за несколько периодов, то дополнительно надо вычислить его удельный вес в прошлом периоде и динамику (прирост) удельного веса (рассчитывается как разность между долями показателя в отчетном и предыдущем периоде, приведенная к доле показателя в предыдущем периоде).

Вертикальный анализ позволяет проводить сравнение компании с другими, а также сглаживает влияние инфляционных процессов, которые могут искажать абсолютные показатели финансовой отчетности. Однако при вертикальном анализе показатели нормируются, поэтому если итоговая сумма существенно изменится, но структура останется прежней, вертикальный анализ этого не отразит. Он дает основу для проведения в дальнейшем горизонтального анализа.

Горизонтальный анализ
Представляет собой изучение абсолютных и относительных изменений показателей во времени, что дает возможность выявить тенденции изменений отдельных показателей и их групп. При проведении анализа рассчитывается абсолютное отклонение (разность между показателями в отчетном и базовом периоде) и относительное отклонение (абсолютное отклонение в процентах к базовому уровню). При проведении анализа для каждого показателя необходимо рассчитать его значение в отчетный (анализируемый) период и его значение в базовый (прошлый либо базисный) период, а затем – его относительное отклонение (темп прироста, рассчитывается путем деления абсолютного отклонения на величину показателя в базовом периоде). Для графического сопровождения возможно использование столбиковых или линейных диаграмм.

Факторный анализ
Основывается на моделях, выражающих зависимость между различными бюджетными показателями, которые формализуются в виде математических формул расчета итогового показателя.

Способ цепных подстановок является частным случаем факторного анализа. С помощью этого метода последовательно выделяют влияние на результирующий показатель только одного фактора и исключают влияние остальных. Вот так он выглядит в общем виде:

y = f(a, b, c, d)
Δy = f(a1, b1, c1, d1) – f(a0, b0, c0, d0)
Δya = f(a1, b0, c0, d0) – f(a0, b0, c0, d0)
Δyb = f(a1, b1, c0, d0) – f(a1, b0, c0, d0)
Δyc = f(a1, b1, c1, d0) – f(a1, b1, c0, d0)
Δyd = f(a1, b1, c1, d1) – f(a1, b1, c1, d0)
Δyd = Δya + Δyb + Δyc + Δyd

где a0, b0, c0, d0 – базисные значения факторов, оказывающих влияние на показатель у; a1, b1, c1, d1 – фактические значения факторов; ya, yb, yс, yd – промежуточные изменения результирующего показателя, связанного с изменением факторов а, b, с, d.

Преимуществом метода цепных подстановок является его универсальность и простота расчетов. Недостатком является то, что результаты расчета факторных влияний каждого фактора могут разниться в зависимости от очередности подстановки, так как неразложимый остаток будет приходиться на последний фактор.

Интегральный метод – вторая разновидность факторного анализа. Он позволяет достичь полного разложения результирующего показателя по факторам. Далее приведены формулы расчета факторного влияния для основных видов моделей, присущих бюджетным показателям.
Для мультипликативной модели вида y = a × b значения факторного влияния рассчитываются по формулам:

Для мультипликативной модели вида y = a × b × c значения факторного влияния рассчитываются по формулам:

Для кратной модели вида y = a : b значения факторного влияния рассчитываются по формулам:

Для комбинированной модели вида y = a : (b + c) значения факторного влияния рассчитываются по формулам:

Применение методов комплексного анализа
Для наглядной демонстрации действенности комплексного анализа рассмотрим пример работы предприятия, основной вид деятельности которого разработка и внедрение систем управления производственными процессами. Руководство предприятия, понимая, что завершается ряд крупных проектов и, в целом, уровень востребованности этих систем на рынке снижается, приняло решение о проведении комплексного анализа для определения возможных вариантов дальнейшего развития. Проводился он в несколько этапов.

Этап 1. Вертикальное и горизонтальное исследование бухгалтерских форм № 1 «Баланс» и № 2 «Отчет о прибылях и убытках» . На основании данных в таблице 2 на стр. 59 и в таблице 3 на стр. 60 можно сделать вывод, что в действительности ряд проектов завершается и растет объем дебиторской задолженности. Рост запасов говорит о том, что в настоящее время новые проекты еще не начались. Также видна негибкость системы расчетов с заказчиками и подрядчиками ввиду роста кредиторской задолженности совместно с дебиторской. То есть период оплаты подрядным организациям компании меньше, чем период получения платежей со стороны ее заказчиков. Это обстоятельство приводит к необходимости привлечения краткосрочных кредитов и соответствующей оплаты их использования, что, естественно, не может не оказать крайне негативного влияния на объем получаемой предприятием прибыли.

ТАБЛИЦА 2. Горизонтальный анализ баланса предприятия, тыс. руб.


ТАБЛИЦА 3. Вертикальный анализ баланса предприятия, тыс. руб.

Рассмотрев анализ показателей, приведенный в таблице 4, можно утверждать, что предприятие довольно устойчиво функционирует на рынке. Об этом свидетельствует увеличение выручки и соответственно чистой прибыли.

ТАБЛИЦА 4. Горизонтальный анализ отчета о прибылях и убытках

Однако комплексность анализа заключается в необходимости объективного и достоверного оценивания наиболее значимых показателей работы предприятия. В связи с этим обратимся к данным бюджета движения денежных средств от основной деятельности для выявления того, находятся ли ожидания и фактические значения увеличения прибыли в удовлетворяющих руководство рамках.

Этап 2. Проведение горизонтального, вертикального и план-фактного анализа с применением системы маркеров (см. табл. 5). Маркеры сигнализируют о серьезных отклонениях. Таким образом, фактический прирост выручки от основной деятельности предприятия является ниже планового значения, вместе с этим чистые денежные средства от основной деятельности серьезно ниже ожидаемых. Сложность этой ситуации привела к снижению выплат дивидендов акционерам компании и напрямую оказала негативное влияние на возможность привлечения новых инвесторов.

ТАБЛИЦА 5. Бюджет движения денежных средств основной деятельности, тыс. руб.


Этап 3. Проведение факторного анализа методом цепных подстановок для определения причин снижения выручки (см. табл. 6).
Выручка формируется по формуле:
В = ЧР × Дней × Часов × ЧВ
где ЧР – среднегодовая численность рабочих, ЧВ – среднечасовая выработка продукции.
Рассчитаем соответствующие отклонения при последовательной замене плановых показателей на фактические.

Вплан = ЧРплан × Днейплан × Часовплан× ЧВплан = 2 500 000 тыс. руб.
Вусл1 = ЧРфакт × Днейплан × Часовплан × ЧВплан = 2 236 842 тыс. руб.
Вусл2 = ЧРфакт× Днейфакт× Часовплан× ЧВплан = 2 160 462 тыс. руб.
Вусл3 = ЧРфакт × Днейплан × Часовфакт× ЧВплан = 2 304 492 тыс. руб.
Вусл4 = ЧРфакт × Днейплан × Часовфакт× ЧВфакт = 2 261 017 тыс. руб.
ΔВусл1 = Вплан – Вусл1 = 263 158 тыс. руб.
ΔВусл2 = Вусл1 – Вусл2 = –76 380 тыс. руб.
ΔВусл3 = Вусл3 – Вусл2 = 144 031 тыс. руб.
ΔВусл4 = Вусл3 – Вфакт = –43 476 тыс. руб.

Из вышеуказанных формул видно, что снижение выручки на 263 158 рублей вызвано недобором компетентных работников, на 76 380 рублей – уменьшением количества рабочих дней в году, на 43 476 рублей – уменьшением среднечасовой выработки одного рабочего. Повысить уровень выручки удалось за счет сохранения общей продолжительности рабочего дня на уровне восьми часов, хотя в долгосрочной перспективе в компании предполагалось улучшение условий труда сотрудников. Исходя из полученных результатов и того, что управление процессом обеспечения комфортных условий труда работников компании является достаточно сложным, можно сделать вывод о том, что параметр, которым надо управлять, есть среднечасовая выработка. Этот параметр напрямую зависит от уровня работоспособности используемого на производстве оборудования.

ТАБЛИЦА 6. Способ цепных подстановок для выручки, тыс. руб.


Результаты анализа: делаем выводы

Комплексный анализ представил руководству два альтернативных варианта развития предприятия:
•    обновление фонда оборудования и совершенствование политики обеспечения комфортных условий труда сотрудников предприятия;
•    диверсификация производства: а именно, внедрение на предприятии новой продукции. Таким образом удастся избежать дальнейшего снижения объемов выручки и прибыли в связи с недополучением контрактов по основному направлению деятельности.

По результатам изучения текущей ситуации и тенденций на рынке руководство приняло решение внедрить на предприятии систему управления финансово-хозяйственной деятельностью.

На текущий момент объем выручки рассматриваемого нами предприятия существенно возрос. Однако, учитывая значительность потребовавшихся инвестиционных вложений, прибыль пока невысока. Но поскольку операционные притоки растут, в ближайшей перспективе общая прибыль должна существенно увеличиться (см. табл. 7).

В завершении статьи хотелось бы отметить, что регулярное проведение комплексного анализа также позволит финансовому директору понять так называемые «пробелы» не только в финансовой деятельности компании, но и выявить как слабые, так и сильные стороны системы управления компанией в целом. Что, безусловно, даст почву для оценки положения компании на рынке – ее конкурентоспособность на текущий момент, и возможные варианты дальнейшего развития в будущем.

ТАБЛИЦА 7. Прогноз отчета о прибылях и убытках


Автор: Наталья Персод, заместитель председателя наблюдательного совета НИИ Корпоративного и проектного управления
Источник: Журнал «Финансовый директор», №9, 2014 г.