Какие документы могут запросить при проверке?

Константин Сасов, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев Групп», к. ю. н.

При проведении налоговой проверки инспекторы вправе запрашивать у проверяемого необходимые документы. В некоторых случаях это могут быть документы, не предусмотренные действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете. Часто суды принимают сторону налоговиков.

Налоговый кодекс предоставляет инспекторам право требовать от плательщиков или налогового агента не любые документы, а только те, которые установлены законом и служат основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов. Помимо этого, по запросу налоговой могут также истребоваться пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Стоит также учесть разъяснения ВАС РФ, который считает обоснованной налоговую выгоду, полученную в случае, когда налогоплательщиком представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, а инспекторы не обнаружили в них дефектов.

Конституционный Суд РФ также указал, что Налоговый кодекс исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если при его осуществлении инспекторы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, то налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, а также чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Это, в свою очередь, не соответствует Конституции РФ.

Отметим, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные требования налогового органа, не соответствующие законодательству.

Вместе с тем желание налоговой службы расширить объем информации об экономической деятельности налогоплательщика неуклонно растет. Так, Минфин России пришел к выводу, что налоговые инспекторы вправе (в рамках камеральной проверки) затребовать не только документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, но иные документы, которые отражают данные, связанные с налогообложением (в частности, статистическую отчетность).

Практика арбитражных судов ранее нередко защищала правомерный интерес налогоплательщика не исполнять незаконные требования налогового ведомства.

Так, в одном из дел суд заключил, что истребование сведений, отражаемых в формах статистического наблюдения, незаконно. Эти документы не служат основанием для исчисления налога, в связи с чем их истребование является неправомерным, а наложение штрафа за их непредставление – необоснованным.

В другом деле суд пришел к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо систематизированной в удобном для инспекции виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству. Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию предоставленной ранее информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством.

Современная судебная практика не отличается единообразием в этом вопросе.Так, московские арбитры встали на сторону налоговых инспекторов, которые в ходе выездной налоговой проверки истребовали у налогоплательщика документы, касающиеся присоединенных к компании организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды нижестоящих инстанций указали на отсутствие у общества истребованных инспекцией документов в связи с их непередачей при реорганизации присоединенными лицами.

Однако суд кассационной инстанции установил, что, вопреки утверждению налогоплательщика, такие документы у него имелись, эти документы связаны с налогообложением и вина в их непредставлении налицо. Вместе с тем суд не дал правовой оценки действий инспекторов, которые после отказа налогоплательщика представить документы не приступили к их принудительной выемке.

Арбитры в данном постановлении пришли к довольно смелому выводу, что иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности организации, которые могут быть использованы инспекторами при проведении проверки данного плательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией. Но в статье 31 Налогового кодекса говорится не о тех документах, которые могут быть профессионально интересными инспекторам, а о тех, на основании которых налогоплательщик обязан исчислять налоги по закону.

Свой спорный вывод суд обосновал ссылкой на правовую позицию, сформированную ВАС РФ9.

Между тем анализ данного судебного акта не позволяет утверждать, что в нем содержится какая-то новая правовая позиция ВАС РФ о толковании статьи 31 Налогового кодекса. Своим постановлением ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в связи с неверной квалификацией деяний налогоплательщика по неисполнению требования налоговой инспекции: вместо статьи 129 Налогового кодекса к нему применена статья 126. Вопрос о том, являлись ли истребованные документы законным основанием для исчисления налогов иными лицами, ВАС РФ в этом деле не рассматривал.

Таким образом, во время проверки инспекторы могут запрашивать у налогоплательщика документы и информацию, касающиеся его деятельности, а также необходимые для осуществления мероприятий налогового контроля. Однако однозначного ответа на вопрос о том, могут ли проверяющие запрашивать документы, не предусмотренные законодательством о бухгалтерском и налоговом учете (например, статистическую отчетность и т. п.), нет. В Налоговом кодексе четко указано, что истребуемые документы должны быть основанием для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждать правильность исчисления и своевременность их уплаты.

В то же время конкретного перечня документов, которые инспекторы не вправе требовать у компании, не существует. Да и противоречивая судебная практика не помогает в этом вопросе. В связи с этим рекомендуем налогоплательщикам самостоятельно оценивать риски непредставления тех или иных документов, учитывая имеющиеся судебные решения и мнения контролирующих ведомств по аналогичным вопросам.

_______________________ 

1 п. 1 ст. 31 НК РФ. 

2 п. 1 пост. Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 5

3 3определение КС РФ от 12.07.2006 № 266-О. 

4 пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ. 

5 письмо Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704. 

6 пост. ФАС СЗО от 05.10.2005 № А42-307/2005-5. 

7 пост. ФАС ВВО от 08.02.2005 № А82-2795/2004-15. 

8 пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14.

9 пост. Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11890/12. 

10 п. 1 ст. 93 НК РФ.11ст. 31 НК РФ. 

 Источник ИА "ГАРАНТ": Garant.ru